MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050675693 · doi:10.1080/01676830802414566

Development and Validation of a Patient Symptom Questionnaire to Facilitate Early Diagnosis of Thyroid-Associated Orbitopathy in Graves' Disease

2008· article· en· W2050675693 sur OpenAlexaff
Kam Mohaseb, M Linder, Jack Rootman, G E Wilkins, Martin T. Schechter, Peter J. Dolman, Joel Singer

Notice bibliographique

RevueOrbit · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortReferralPhysical examinationThyroid diseasePediatricsDiseaseThyroidPhysical therapyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To construct a patient-based symptom questionnaire to facilitate early referral of thyroid-associated orbitopathy (TAO) in Graves' hyperthyroidism (GH). METHODS: Phase I of our study involved developing a symptomatology-based questionnaire for the self-reporting of TAO symptoms in patients recently diagnosed with GH. Phase II involved administering the questionnaire along with a standard ophthalmic examination to a screening cohort of patients newly diagnosed with GH. Symptoms highly associated with the clinical diagnosis of TAO were used to construct a tool with the highest possible sensitivity. Phase III involved validation of this tool in a new cohort of patients recently diagnosed with GH. For each patient, the diagnosis of TAO was made by both a standardized orbital ophthalmic exam and the questionnaire. Results from the questionnaire were then compared to the clinical examination. RESULTS: The questionnaire was compared to the standardized examination and found to have a sensitivity of 0.76 and a specificity of 0.82 in the validation phase of the study. INTERPRETATION: This questionnaire may be a useful tool in clinical practice to allow identification of patients with TAO secondary to GH. Future studies using this questionnaire are needed to determine whether earlier identification and management of these patients is associated with reduced morbidity from TAO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrbitMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207