Pre-Procedure Desmopressin Acetate to Reduce Bleeding in Renal Failure: Does It Really Work?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Desmopressin (DDAVP) is often used prior to procedures to minimize bleeding in patients with renal failure; however, there is little evidence to support this practice. The objectives of this study were to evaluate the practice of administration of DDAVP prior to procedures within our division and to determine the number of bleeding episodes for patients who received DDAVP compared to those who did not. METHODS: Hospital records of patients who underwent renal biopsy or central line placement between April 2006 and March 2008 were reviewed. Patients with glomerular filtration rate (GFR) <60 ml/min/1.73 m(2) were identified and subcategorized into three groups: group A GFR <15 ml/min/1.73 m(2), group B GFR 15-29 ml/min/1.73 m(2), and group C GFR 30-60 ml/min/1.73 m(2). The number of bleeding events was noted in each group. RESULTS: No significant difference was found in the number of bleeding events between those who received and did not receive DDAVP overall and in each GFR group. A possible trend towards the benefit with treatment in group A was observed. CONCLUSION: There was no significant reduction in bleeding for those who received DDAVP which questions the validity of this practice. Patients with GFR <15 ml/min/1.73 m(2) may possibly derive benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».