MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050685763 · doi:10.1302/0301-620x.90b8.20161

Embryology of the acetabular labral-chondral complex

2008· article· en· W2050685763 sur OpenAlexaff
Megan Cashin, Hans K. Uhthoff, Michelle O'neill, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabrumAcetabular labrumAnatomyCartilageMedicineArticular cartilageAcetabulumHip painOsteoarthritisSurgeryArthroscopyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Damage to and repair of the acetabular labral-chondral complex are areas of clinical interest in the treatment of young adults with pain in the hip and in the prevention of degenerative arthritis of the hip. There are varying theories as to why most acetabular tears are located anterosuperiorly. We have studied the prenatal development of the human acetabular labral-chondral complex in 11 fetal hips, aged from eight weeks of gestation to term. There were consistent differences between the anterior and posterior acetabular labral-chondral complex throughout all ages of gestation. The anterior labrum had a somewhat marginal attachment to the acetabular cartilage with an intra-articular projection. The posterior labrum was attached and continuous with the acetabular cartilage. Anteriorly, the labral-chondral transition zone was sharp and abrupt, but posteriorly it was gradual and interdigitated. The collagen fibres of the anterior labrum were arranged parallel to the labral-chondral junction, but at the posterior labrum they were aligned perpendicular to the junction. We believe that in the anterior labrum the marginal attachment and the orientation of the collagen fibres parallel to the labral-chondral junction may render it more prone to damage than the posterior labrum in which the collagen fibres are anchored in the acetabular cartilage. The anterior intra-articular projection of the labrum should not be considered to be a pathological feature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207