MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2050719530 · doi:10.1118/1.3612358

SU‐E‐T‐404: The Effect of Field/target Size on Quality Assurance of TomoTherapy IMRT Treatments When Using a Diode Array for Absolute and Relative Dose Measurements

2011· article· en· W2050719530 sur OpenAlexaff
Claire Foottit, Daniel J. La Russa, Ryan Studinski

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyImaging phantomDosimetryDiodeField sizeNuclear medicineCalibrationTracking (education)ReproducibilityQuality assurancePhysicsOpticsPhotonMonitor unitIonization chamberMathematicsMedicineStatisticsRadiation therapyOptoelectronicsIonization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Despite the known energy sensitivity of diodes due to an over‐ response to low‐energy photons, the presence of which depends on field size, there is trend toward using diode arrays for performing dose measurements in IMRT QA. The purpose of this investigation is to quantify the dependence of diode array dose measurements on field/target size, assess machine output tracking abilities, and improve the accuracy of diode arrays measurements for helical TomoTherapy treatments. Methods: A Delta, 4 diode array was calibrated for TomoTherapy patient QA. Using the calibration set‐up, the dose from static beams was measured with both the Delta, 4 and an A1SL chamber as a function of field size. The dose tracking abilities of the Delta, 4 was then assessed with daily helical exposures of uniform dose to a cylindrical target in the phantom, followed each time by a second measurement with an A1SL chamber in a cheese phantom. Additional measurements of this type were obtained as a function of target diameter to derive field/target size scaling factors for the dose measured by Delta, 4. A1SL and Delta, 4 measurements were also obtained for series of patient DQAs. Results: Delta, 4 dose measurements with field size diverged from A1SL results by up to 2% as the field size diverged from the reference. Clinically acceptable machine output tracking was exhibited by the Delta, 4 based on daily measurements of the helical exposures to a target with fixed diameter. However, the scaling factors for the Delta, 4 based on these measurements are as high as 4% for large target sizes. When applying the scaling corrections to patient DQAs, agreement between the Delta, 4 and A1SL is improved to within 1% in most cases. Conclusions: Dose measurements with the Delta, 4 diode array are sensitive to changes in field/target size. Accuracy can be improved with the application of measured correction factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→