DISPERSANT EFFECTIVENESS AS A FUNCTION OF ENERGY DISSIPATION RATE IN AN EXPERIMENTAL WAVE TANK
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT In 2005, the National Research Council (NRC) published a comprehensive treatise on oil spill dispersants. Among other things, it concluded that research on dispersion effectiveness as a function of energy dissipation rate and particle size distribution was a high priority. Energy dissipation rate (turbulence and existence of breaking waves) is important to initiate and promote effective dispersion, and the particle size distribution of dispersed oil droplets affects dispersion and the ultimate fate of oil in the water column. In this paper, we discuss the use of a wave tank built on the premises of the Bedford Institute of Oceanography, Dartmouth, Nova Scotia, Canada as part of collaborative research begun in 2003 by the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) and Fisheries and Oceans Canada (DFO). This tank is able to produce breaking waves of various energy levels at precise locations in the tank. We studied the effects of 2 commercial dispersants (Corexit 9500 and SPC 1000) and a no dispersant control on two different crude oils (unweathered Alaska North Slope and weathered MESA Light) at 3 different energy dissipation rates (regular non-breaking waves, spilling breakers, and plunging breakers), amounting to 18 different treatments. We quantified the energy dissipation rates under those 3 wave conditions and measured oil dispersion in a factorial experiment involving 3 replicates of the 18 treatments over the course of the summer of 2006. Results clearly showed the importance of wave energy and the presence of a chemical dispersant on the ability to produce effective dispersion of oil into the water column. The presence of dispersants at increasing wave energies produced significantly better dispersion (p <0.05) than the no-dispersant controls. This study was conducted under batch conditions. Future work will be done under continuous flow conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».