MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050729712 · doi:10.3109/01676830.2013.842257

Comparison of American Joint Committee on Cancer TNM-based Staging System (7th edition) and Ann Arbor Classification for Predicting Outcome in Ocular Adnexal Lymphoma

2013· article· en· W2050729712 sur OpenAlexaff
Suryasnata Rath, Joseph M. Connors, Peter J. Dolman, Jack Rootman, Daniel B. Rootman, Valerie A. White

Notice bibliographique

RevueOrbit · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphomaStaging systemOncologyInternal medicineGynecologyCancerMedical physicsGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the TNM and Ann Arbor staging systems in predicting outcome in ocular adnexal lymphoma (OAL). METHODS: Retrospective review of the clinical, imaging and histopathologic records of OALs between 1986 and 2009. Outcome measures included local recurrence and progression. RESULTS: One hundred and sixty patients of OAL were included. Mean age was 65 ± 15 years (range 20-97) and 68 (43%) were male. The median follow-up of all OAL patients was 65 months (range 2.5-238). Histopathology identified low-grade, indolent B-cell lymphomas in 140 patients (87.5%) and rest had aggressive grades. Of 134 indolent OAL patients, those with unilateral disease had a 10-year progression free survival of 72% versus 48% in their bilateral counterparts (p = 0.001). Amongst unilateral OAL patients staged within the T1-2 group, a significantly better outcome was noted for patients without nodal or metastatic involvement compared to those with such involvement (p = 0.0001). The above observations helped to formulate a simple scoring system to prognosticate OALs based on their laterality and node/metastatic status. Amongst the 3 groups identified, group 1 with a score of 0 (unilateral OALs with no nodes or metastasis) had a 10-year progression free survival of 75%; group 2 with score 1 (either bilateral or positive nodes/metastasis) 50% and group 3 with score 2 (both bilateral OAL with positive nodes/metastasis) zero at 10 years (p < 0.00001). CONCLUSIONS: The TNM-based staging system better predicts outcome in OAL than the Ann Arbor system primarily by delineation of bilateral disease and nodal/metastatic involvement at presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrbitMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207