Study on Minimum Air Flux for In-situ Combustion into Light Oil Reservoir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In-situ combustion projects in heavy oil reservoirs were started early part of the last century. The number of projects was increasing toward 1960s. More than 120 projects were carried out in U.S. at that time. After 1970s, it plunged to less than one-tenth. But in the middle of 90s, it began to increase again. The main reason for this rise was an increase in-situ combustion projects in light oil reservoirs and recently they have been increasing. Since 1999, our study of the light oil reservoir from the Minami-Aga oil field in Japan has continued. Now we focus our attention on minimum air flux which is needed to sustain a combustion front. The minimum air flux will be used to design an air compressor for a pilot-project. A discussion of minimum air flux for heavy oils was published by Nelson and McNeil5. It is believed that a mechanism of combustion for the light oil is different from the heavy oil. It is also believed that the light oil's combustion front is less stable than the heavy oil's. Therefore in our case to estimate the minimum air flux, it might be better to take a different way. In this paper, a thermal simulator was used to estimate the minimum air flux. Prior to a simulation study some High Pressure Ramped Temperature Oxidation (HP-RTO) tests with our oil were carried out to obtain combustion parameter. A reaction model in the thermal simulator was obtained based on the HP-RTO tests results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».