MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050743959 · doi:10.1177/1087054713492563

Vulnerability to the Irrelevant Sound Effect in Adult ADHD

2013· article· en· W2050743959 sur OpenAlexaff
Marie‐France Pelletier, Helen M. Hodgetts, Martin F. Lafleur, Annick Vincent, Sébastien Tremblay

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVulnerability (computing)Sound (geography)Attention deficit hyperactivity disorderDevelopmental psychologyCognitive psychologyAudiologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: An ecologically valid adaptation of the irrelevant sound effect paradigm was employed to examine the relative roles of short-term memory, selective attention, and sustained attention in ADHD. METHOD: In all, 32 adults with ADHD and 32 control participants completed a serial recall task in silence or while ignoring irrelevant background sound. RESULTS: Serial recall performance in adults with ADHD was reduced relative to controls in both conditions. The degree of interference due to irrelevant sound was greater for adults with ADHD. Furthermore, a positive correlation was observed between task performance under conditions of irrelevant sound and the extent of attentional problems reported by patients on a clinical symptom scale. CONCLUSION: The results demonstrate that adults with ADHD exhibit impaired short-term memory and a low resistance to distraction; however, their capacity for sustained attention is preserved as the impact of irrelevant sound diminished over the course of the task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207