MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050751425 · doi:10.1111/j.1468-2982.2004.00709.x

Possible Mechanisms of Pain Perception in Patients with Episodic Tension-Type Headache. A New Experimental Model of Myofascial Pain

2004· article· en· W2050751425 sur OpenAlexaboutno aff
Hanne Mørk, Messoud Ashina, Lars Bendtsen, Jes Olesen, Rigmor Jensen

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperalgesiaPlaceboMcGill Pain QuestionnaireAnesthesiaAllodyniaNociceptorNociceptionThreshold of painInternal medicineVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new experimental human model of myofascial pain using intramuscular infusion of a combination of bradykinin, serotonin (5-hydroxytryptamine), histamine, and prostaglandin E2 was applied to patients with episodic tension-type headache (ETTH) in order to examine pain perception. Fifteen patients with ETTH and 15 healthy controls completed the randomized, balanced, double-blinded, placebo-controlled study. Pain intensity, punctate hyperalgesia and allodynia, and pain quality were recorded. The combination induced a moderate and prolonged pain in both patients (median 51 min) (P = 0.001) and controls (median 22 min) (P = 0.001). Patients reported more pain than controls both after the combination (P = 0.045) and after placebo (P < 0.001). The McGill pain score [PRI(R)] was significantly higher in patients (P = 0.002) and in controls (P = 0.001), whereas pain quality and hyperalgesia were similar after the combination compared with placebo in the two groups. Due to side-effects nine subjects did not complete the study. The increased pain response, but similar qualitative pain perception, in ETTH patients may be explained by sensitization of peripheral nociceptors even though central mechanisms may also be involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCephalalgiaMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207