Etiology, impact and control of rhizoctonia seedling blight and root rot of chickpea on the Canadian prairies
Notice bibliographique
Résumé
Studies were undertaken to assess the impact of seedling blight and root rot caused by Rhizoctonia solani AG-4 on nodulation and seed yield of chickpea. The effects of pathogen inoculum concentration and seed damage on disease severity were also measured. Chickpea seedlings were grown under controlled-environment conditions in sterilized soil amended with pathogenic isolates of R. solani and in field plot experiments where the inoculum was incorporated with the seed at planting. In greenhouse experiments, emergence and dry matter production declined and root rot severity increased with increasing inoculum concentration. Root rot reduced nodulation where lesions covered more than 25% of the root surface. For chickpea cultivar Sanford this level of infection was sufficient to reduce root mass, but for the cultivar Tyson, more than half of the root was covered with lesions before root mass began to decline. In a comparison of seed treatment fungicides, thiram + carbathiin (Vitaflo 280) and carbathiin + thiabendazole (Crown at 6 mL of product kg -1 seed) significantly increased seedling emergence and seed yield compared to the inoculated control. In an assessment of the effects of seed damage, seedling survival and seed yield were similar for both healthy and mechanically damaged seed. Rhizoctonia solani has the potential to be an important constraint to chickpea production in the prairie region of western Canada. Key words: Rhizoctonia solani, Cicer arietinum, seed treatment, fungicide, seeding date
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».