The Placebo Effect in Asthma Drug Therapy Trials: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
A meta-analysis of randomized controlled asthma drug therapy trials published in the English literature from January 1991 to June 1995 was performed to estimate the magnitude and direction of the placebo effect in stable ambulatory asthmatic patients. Among placebo groups, the mean absolute increase in forced expiratory volume in 1 sec (FEV1), weighted for sample size and variance, was 0.11 L/min, and the mean percent increase in FEV1 was 4.81%. The corresponding placebo group changes in peak expiratory flow (PEF) were in an opposite direction to those of FEV1; there was a mean absolute decrease of 2.24 L/min, and a mean percent decrease of 4.21%. Changes for active treatment groups were greater in magnitude. However, there were no statistically significant differences in mean changes comparing the placebo groups to the treatment groups, for any of the outcome measures. Mean increases in PEF and FEV1 exceeded 10% in 5 of 33 placebo groups, as compared to 13 of 33 active treatment groups. In conclusion, in well-designed long-term drug therapy studies in stable asthmatics the pooled placebo effect is small but measurable, with FEV1 and PEF showing different directions of response. Moreover, a modest number of patients receiving placebo have changes in pulmonary function that might be interpreted as clinically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».