MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050757789 · doi:10.1029/2005gl024254

The third Arctic climate pattern: 1930s and early 2000s

2005· article· en· W2050757789 sur OpenAlexaboutno aff
James E. Overland, Muyin Wang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJoint Institute for the Study of the Atmosphere and Ocean
Mots-clésArcticClimatologyArctic oscillationArctic dipole anomalyOceanographyBayGeologyPeriod (music)Siberian HighArctic ecologyArctic ice packThe arcticGeographyEast AsiaDrift ice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent near‐surface warm temperature anomalies have occurred in two localized areas, eastern Siberia/East Siberian Sea and northeastern Canada/Baffin Bay, during winter and spring in recent years (2000–2005) in contrast to previous decades. The proximate cause in winter was a northward displacement and strengthening of the Aleutian Low and a weakening of the Icelandic Low. Spring showed a dipole pattern with higher sea‐level pressure (SLP) on the North American side of the Arctic and lower pressures over Eurasia. Phase space trajectories of arctic climate for 1951–2005 based on the first two EOFs of SLP, the Arctic Oscillation and a Pacific North American‐like (PNA*) pattern, show multi‐annual variability leading to lower SLP and warmer temperatures in the last decades of the 20th century. Recent winters have some projection onto PNA*, but the SLP dipole in recent springs does not strongly project onto either of the two basic climate patterns. The period from 1928–1935 also had a dipole structure in SLP, which contributed to the interdecadal arctic‐wide warm temperature anomalies in the first half of the 20th century. Recognition of the recent persistent and somewhat unique Arctic climate pattern is important as it contributes to the ongoing reorganization of arctic ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207