MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050771205 · doi:10.1139/x08-154

Future emissions from Canadian boreal forest fires

2009· article· en· W2050771205 sur OpenAlexaffvenueabout
B. D. Amiro, Alan S. Cantin, Mike Flannigan, William J. de Groot

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésTaigaEnvironmental scienceBorealGreenhouse gasFuel efficiencyBiomass (ecology)Climate changeForestryAtmospheric sciencesGeographyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New estimates of greenhouse gas emissions from Canadian forest fires were calculated based on a revised model for fuel consumption, using both the fire fuel load and the Drought Code of the Canadian Forest Fire Weather Index System. This model was applied to future climate scenarios of 2×CO 2 and 3×CO 2 environments using the Canadian Global Climate Model. Total forest floor fuel consumption for six boreal ecozones was estimated at 60, 80, and 117 Tg dry biomass for the 1×CO 2 , 2×CO 2 , and 3×CO 2 scenarios, respectively. These ecozones cover the boreal and taiga regions and account for about 86% of the total fire consumption for Canada. Almost all of the increase in fuel consumption for future climates is caused by an increase in the area burned. The effect of more severe fuel consumption density (kilograms of fuel consumed per square metre) is relatively small, ranging from 0% to 18%, depending on the ecozone. The emissions of greenhouse gases from all Canadian fires are estimated to increase from about 162 Tg·year –1 of CO 2 equivalent in the 1×CO 2 scenario to 313 Tg·year –1 of CO 2 equivalent in the 3×CO 2 scenario, including contributions from CO 2 , CH 4 , and N 2 O.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207