MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050783070 · doi:10.1007/s10227-001-0152-4

Long-Term Safety of Spironolactone in Acne: Results of an 8-Year Followup Study

2002· article· en· W2050783070 sur OpenAlexaff
James C. Shaw, Lucile E. White

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpironolactoneMedicineAcneAntiandrogenhirsutismAdverse effectDiureticSurgeryInternal medicineDermatologyHeart failureAndrogenObesityPolycystic ovaryHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spironolactone has been used for over 20 years as an antiandrogen in the treatment of acne and hirsutism. No long-term studies of the safety of spironolactone used in this manner have been published. We present a study of the long-term safety and tolerance of spironolactone in 91 women with acne who were followed for up to 8 years. METHODS: A survey questionnaire was sent to 210 patients, and a comparison chart review of all patients to whom the survey was sent was made. RESULTS: Ninety-one completed surveys were analyzed, comprising 506 person-years of followup and 200 person-years of spironolactone exposure. Mean treatment length was 28.5 months (range = 0.5-122 months). During the 8-year followup period, there were no cases of serious illness attributable to spironolactone use. Side effects were present in 59% and resulted in cessation of the drug in 15%. Diuretic effect and menstrual irregularities were the most common adverse effects. CONCLUSIONS: After 200 person-years of exposure to spironolactone and 506 person-years of followup over 8 years, no serious illnesses thought to be attributed to spironolactone were reported. The long-term use of spironolactone in the treatment of acne in women appears to be safe. Side effects, however, are common, although not usually a cause for stopping the drug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207