Imaging techniques in chronic thromboembolic pulmonary hypertension
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) can affect up to 4-5% of patients with acute pulmonary embolism. It is likely an underdiagnosed entity. Misdiagnosis is common because patients often present with nonspecific symptoms of pulmonary hypertension. Early diagnosis may help improve the outcome, as CTEPH is potentially curable with pulmonary thromboendarterectomy (PEA). Imaging is central to an accurate diagnosis, and for assessing correctly the technical feasibility of PEA. This review examines the findings of various imaging techniques in CTEPH and their contribution in the diagnostic and therapeutic evaluation of the disease. RECENT FINDINGS: Ventilation-perfusion scintigraphy remains a sensitive method for excluding CTEPH. Multidetector computed tomography angiography (MDCTA) depicts directly changes of CTEPH, provides a surgical 'road map', and should be used for the diagnostic assessment of all suitable patients with pulmonary arterial hypertension. In many centers, the role of conventional pulmonary angiography is gradually being replaced by cross-sectional methods. MRI has a role in preoperative and postoperative assessment of right ventricular function and can depict vascular abnormalities up to segmental level. SUMMARY: MDCTA in combination with MRI represent the main techniques for the diagnosis and management of CTEPH. Newer techniques such as dual spectrum computed tomography may further improve preoperative and postoperative assessment of CTEPH patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».