Younger Patients Report Greater Improvement in Self-Reported Function After Knee Joint Replacement
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective chart review. OBJECTIVES: To evaluate and compare the relationship between patients' age and the change in Oxford Knee Score from preoperative to postoperative assessments, and to investigate whether there is a relationship between preoperative Oxford Knee Score results and the indication for total knee replacement surgery, and if age affects this relationship. BACKGROUND: An increasing number of younger patients receive knee joint replacements, yet it is unknown how this cohort functions after surgery. This warrants investigation into the potential age-related differences in joint function following surgery. The Oxford Knee Score has been validated as a clinical tool but has yet to be accepted in the decision-making process regarding the need for, or appropriateness of, total knee replacement. METHODS: In a retrospective chart review, 240 patients completed the Oxford Knee Score questionnaire to evaluate chronic pain and/or dysfunction associated with the knee. RESULTS: The largest improvement with joint replacement was observed to occur in the youngest patient group (50-59 years old). Moreover, the Oxford Knee Score was shown to be the strongest predictor (odds ratio = 0.61) for the indicated intervention when compared to other predictors. The youngest patient group reported a significantly (P<.03) higher Oxford Knee Score result when indicated for surgery, compared to the oldest patient group (80-89 years old). CONCLUSION: The results provide insight into how age influences self-perceived joint function before and after joint replacement surgery, and into the clinical decision to provide the surgical option to younger patients. Moreover, the observed relationship between the Oxford Knee Score and the indicated treatment supports the use of the questionnaire as a preoperative tool in considering treatment options for patients with knee osteoarthritis. LEVEL OF EVIDENCE: Prognosis, level 2b.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».