MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050799955 · doi:10.1111/j.1365-2303.2007.00531.x

Higher diagnostic accuracy with the ThinPrep method in a simulated intraoperative environment

2009· article· en· W2050799955 sur OpenAlexaff
Clinton Ho, Moosa Khalil, Máire A. Duggan

Notice bibliographique

RevueCytopathology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer and biochemical research
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical physicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the accuracy of intraoperative fine needle aspiration cytology samples prepared by the ThinPrep method to conventional cytological methods. Specimen adequacy and turn around time (TAT) were also assessed. METHODS: Fifty consecutive fresh tumours submitted for histological analysis were aspirated and each prepared as follows: (i) direct smear with H&E stain, (ii) direct smear with Pap stain, (iii) ThinPrep slide with H&E stain, and (iv) ThinPrep slide with Pap stain. The slides were randomly distributed to three cytopathologists for interpretation. The quality of the preparation, the diagnosis and the time needed for interpretation were recorded. RESULTS: Accuracy was measured as the percentage of absolute agreement between the cytological and the histopathological diagnoses of the lesions. Histologically, there were 43 malignant and six benign lesions and one atypical lipoma. The TAT began when the slides/cytolyte specimens arrived at the lab and ended with the pathologist's diagnosis. CONCLUSIONS: In terms of accuracy and specimen adequacy, ThinPrep slides with Pap stain is the best procedure. This advantage however is offset by the longer testing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytopathologyMême sujetCancer and biochemical researchTravaux en français237 207