BALANCE AND FUNCTIONAL MOBILITY DIFFERENCES BETWEEN WOMEN WITH OSTEOPOROSIS AND WOMEN WITHOUT OSTEOPOROSIS
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this cross sectional study was to examine if there are differences between body balance and functional mobility between women with osteoporosis and women without osteoporosis. Impaired balance and functional mobility are commonly observed in those with osteoporosis and with normal aging. However, it is not clear whether those with osteoporosis have a greater impairment in their balance and functional mobility compared to their normal age-matched counterparts. Methods: Twenty four women between the ages of 64–75 (12 with osteoporosis; 12 controls) were assessed for balance (EquiTest, NeurCom), functional mobility (figure of 8 task), and quadriceps strength. The two groups were matched for age and level of physical activity (hours of physical activity per week). Osteoporosis was defined as a t-score equal to or less than 2.5 by DXA of the hip and/or lumbar spine. The independent t-test was used for between group comparisons. Level of significance was set at p ≤ 0.05. Results: There were no significant differences in balance and functional mobility between the two groups. However, the control group demonstrated a trend towards having better balance than the osteoporotic group. Conclusions: Future studies using larger sample sizes are needed to delineate whether individuals with osteoporosis have a greater impairment in their balance and functional mobility compared to their counterparts without the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».