The work of French surgeons in disseminating obstetrics in the Polish-Lithuanian Commonwealth in the 18th century
Notice bibliographique
Résumé
In the second half of the 18th century giving birth was a perilous process in the Polish-Lithuanian Commonwealth, partly since obstetrics was not yet a recognised subject. The abolition of the Jesuit Order, which was quite influential in the field of education, provided a good opportunity to reassess the Commonwealth’s educational system. As a result, the Commission of National Education was created, leading to major reforms, especially in the field of medicine. However, because of the lack of specialists in the Commonwealth, it was necessary to search for teachers abroad. Obstetrics was already well developed at that time in France, and the French physicians Pierre Maignan and Nicolas Regnier distinguished themselves by disseminating this science in the Commonwealth. Pierre Maignan was the first person to teach obstetrics at the School of Surgery in Warsaw. But more is known about Nicolas Regnier. In 1775, thanks to his efforts, the first department of childbirth in Lithuania was established, and in 1781 he took charge of the departments of the theory of medicine and obstetrics at the School of Medicine in Vilnius. His lessons demonstrate the knowledge and practices of surgery and obstetrics in the last quarter of 18 century. Pierre Maignan and Nicolas Regnier were pioneers in obstetrics in the Commonwealth. Moreover, they were a good example of the fertile scientific cooperation between France and Poland-Lithuania in the 18th century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».