Relationship Between Travoprost and Central Corneal Thickness in Ocular Hypertension and Open-Angle Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate whether treatment with travoprost, an F2a prostaglandin analog, affects central corneal thickness (CCT) and whether intraocular pressure (IOP) response to the medication is related to baseline CCT. METHODS: This was a prospective, interventional, nonrandomized, nonconsecutive, clinical trial. In this multicenter study, 379 total patients, 220 with newly or previously diagnosed open-angle glaucoma (OAG), 141 with ocular hypertension (OHT), and 18 unspecified, were recruited from 15 Canadian sites. IOP and CCT assessments were performed at baseline and 6 weeks after treatment with travoprost. Patients on IOP-lowering therapy at the time of enrollment were washed out for 4 weeks before baseline examinations. IOP was measured with Goldmann tonometers and CCT with Accutome IV pachymeters. Statistical analysis was performed with S-PLUS software. RESULTS: Posttherapy mean IOP decreased by 6.31 mm Hg or 24.4% (P < 0.001), and regression analysis indicated relatively greater IOP reduction in patients with higher pretherapy IOP (slope = 0.64; 95% CI, 0.54-0.76). Mean CCT decreased by 6.9 microm (P < 0.001). IOP reduction was not related to CCT reduction (slope = 0.253; 95% CI, -0.232 to 0.739; P = 0.305). Percent IOP decrease was not related to baseline CCT (slope = -0.02; 95% CI, -0.06 to 00.02; P = 0.33) in the total study sample. When OHT and OAG groups were considered separately, the OAG patients had less percent IOP decrease with thicker baseline CCT (slope = -0.067; 95% CI, -0.13 to -0.004; P = 0.037). CONCLUSIONS: Treatment with travoprost decreased IOP significantly and was associated with CCT thinning, which had little or no effect on actual IOP decrease. In the OAG group, IOP decrease was found to be statistically smaller in patients with thicker corneas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».