MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050834438 · doi:10.1242/jeb.00287

Behavioral attraction of Leach's storm-petrels (<i>Oceanodroma leucorhoa</i>) to dimethyl sulfide

2003· article· en· W2050834438 sur OpenAlexaboutno aff
Gabrielle A. Nevitt, Karen L. Haberman

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Geographic SocietyNational Science Foundation
Mots-clésForagingDimethyl sulfideEcologyOdorPygoscelisBiologyZoologyChemistrySulfur

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent model for olfactory foraging by procellariiform seabirds suggests that these birds use biogenic sulfur compounds to locate productive areas for foraging in the southern oceans. The present study refines a simple approach to test birds' responses to odors on land and extends our knowledge to a northern species, the Leach's storm-petrel (Oceanodroma leucorhoa). Rather than working at sea, we tested the behavioral response to dimethyl sulfide (DMS) at night in breeding colonies on Kent Island, New Brunswick, Canada. Birds were presented with either 5 ml DMS (100 micro mol l(-1) concentration) or control (water) solutions from a platform 1.5 m in height positioned in a flyway 10 m from a breeding colony. We also tested birds' responses to cod liver oil, a well-established olfactory attractant of procellariiforms foraging at sea. Leach's storm-petrels approached DMS presentations nearly twice as frequently as they approached controls. We next compared the distribution of approaches against a Poisson process to test for evidence of social cueing. We found that approaches to DMS were significantly clustered. By contrast, the distribution of approaches did not depart significantly from a Poisson distribution for either cod liver oil or control presentations. Taken together, these results suggest that Leach's storm-petrels can smell DMS and potentially use it as a foraging cue. The results are consistent with the hypothesis that the detection of biogenic sulfur compounds in combination with other cues assists birds in locating foraging hotspots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207