Oxidized Cellulose for Epithelialization of Neovagina in Vaginal Agenesis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The study objective was to evaluate use of oxidized regenerated cellulose (Surgicel®) for epithelialization of neovagina in vaginal agenesis. Design: A prospective, longitudinal study (Canadian Task Force classification II-2) was conducted at a tertiary care center. Method: Ten (10) women (ages: 17–25 years) with vaginal agenesis, undergoing surgical construction of vagina over a period of 2 years, were included in the study. The surgical technique involved creation of a neovagina by modified Sheares technique, followed by use of a foam mold covered with a condom and further wrapped in oxidized cellulose to aid epithelialization. The main outcome measures evaluated were effectiveness and complications (if any) with the use of oxidized cellulose for epithelialization of neovagina. Results: There were no intraoperative complications. Adequate vaginal length (7–10 cm) was achieved in all cases on foam mold removal. On follow-up at 6 months, all vaginas were well epithelialized. One (1) patient had granulation tissue persisting for the initial 8 weeks, after which the vagina healed well. One (1) patient did not use a glass mold postsurgery and had partial stenosis; except for this patient, none had coital difficulty. Conclusions: Vaginal reconstruction using oxidized cellulose is a safe and effective procedure, with minimum complications and good success rates. Unlike amnion grafts, there is no risk of transmission of infections. (J GYNECOL SURG 26:189)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».