MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050838195 · doi:10.1097/00002508-200205000-00012

Methadone for Phantom Limb Pain

2002· article· en· W2050838195 sur OpenAlexaff
Lonneke Bergmans, Dirk G. Snijdelaar, Joel Katz, B.J.P. Crul

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhantom limbPhantom painPhantom limb painMethadoneAnesthesiaVisual analogue scalePhysical therapySurgeryAmputation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this case series was to determine if severe phantom limb pain could be reduced with oral methadone. DESIGN: Four cases of phantom limb pain refractory to multiple treatment modalities were treated with oral methadone. SETTING: Pain clinic at a major university medical center. PATIENTS: Four patients with severe, intractable phantom limb pain. INTERVENTION: Oral methadone was administered, starting with a low dose of 2 to 5 mg twice a day or three times a day and slowly titrated upward to achieve pain relief. OUTCOME MEASURES: Repeated administration of a visual analog scale for pain. RESULTS AND CONCLUSIONS: Administration of oral methadone may be of value in the treatment of phantom limb pain; controlled clinical trials would be appropriate to verify this observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207