Fondamentalisme et modernité

Le scandale des monothismes n'a pas cess d'tre un scandale politique. Mose au Sina, Jsus au Temple, Mahomet Mdine n'ont jamais t les promoteurs d'une foi dgage de l'histoire, ils ont au contraire labor un rapport de la foi l'au-del qui utilise pour se construire le levier mme de l'histoire. plusieurs gards, la notion d'une histoire sainte ou d'une histoire du salut, pense par saint Augustin comme histoire unique des deux cits, constitue un hritage commun des religions du Livre. Cet hritage peut-il aujourd'hui tre pens sur l'horizon de la paix, ou demeure-t-il encore associ aux conflits qui ont marqu sa transmission? Les luttes fratricides des peuples du Livre, Juifs, Palestiniens, chrtiens sont irrconciliables avec l'origine commune de la doctrine du Dieu unique, et pourtant elles se perptuent au nom mme de la religion. Aux yeux de plusieurs, et en particulier aux yeux de penseurs sculiers, hritiers des Lumires, c'est le monothisme lui-mme qui engendre ces guerres: la volont exacerbe de capter, pour se l'approprier, l'origine, serait pour chacune des trois traditions la raison de la violence historique. Dans la rsurgence actuelle du fondamentalisme religieux, un fait qui caractrise de manire gale les trois religions monothistes, il faudrait voir l'aboutissement d'une violence originaire, faite d'un refus du partage de l'origine. Cette lecture n'est elle-mme pensable que si les monothismes sont figs dans la position crispe que recherche pour chacun le fondamentalisme, dont le principe est double : garantir l'autonomie des traditions, en bloquant tout ce qui pourrait concourir leur unification, et figer l'interprtation des textes fondateurs pour neutraliser leur pouvoir de rdemption politique dans un effort de rconciliation. Ce ne sont donc pas les monothismes en tant que tels qui sont la cause de la violence, mais leur captation par un fondamentalisme aujourd'hui en pleine expansion. Si le fondamentalisme est la vrit du religieux, son exposition essentielle, comme le prtendent tant de religieux aujourd'hui, il devient alors urgent de le penser et de le critiquer comme formulation de la violence et de l'engagement HORIZONS PHILOSOPHIQUES AUTOMNE 2002, VOL 13 NO 1 politique des religions. Retourner aux fondements, c'est en effet d'abord vouloir rompre avec ce qui est peru comme un processus de dilution dans la modernit; c'est aussi vouloir mettre un frein au procs hermneutique qui travaille relire les textes fondateurs pour rendre raison de leur commune origine et tenter de restituer chaque tradition son autonomie et ses principes de lecture. plusieurs gards, le fondamentalisme religieux reprsente la position radicalement symtrique de celle qui fut mise de l'avant par la pense des Lumires. Cette opposition peut tre structure comme une antinomie de l'autorit et de la raison, et c'est en ce sens, croit-on gnralement, que le fondamentalisme affronte la modernit, c'est--dire comme une forme archaque de l'autorit politique et religieuse. Cette opposition caractrise la pense moderne et elle a contribu la formation de la philosophie de la tolrance, chez des penseurs comme Pierre Bayle et John Locke : la tolrance peut tout tolrer sauf l'intolrant lui-mme, rendant impossible par l mme la fondation rationnelle du fondamentalisme. Seule la tolrance et le pluralisme, parce qu'ils sont fonds sur des arguments rationnels, sont acceptables; le recours l'autorit, quel que soit son fondement, apparat dans la modernit comme une position dpasse. Envisag sur cet horizon, le fondamentalisme surgit comme dsir de conserver les moyens de la violence, en conservant l'autorit d'une vrit du texte qui assure sa porte politique et son identit. Tout horizon de rconciliation lui parat interdit. Pourquoi la position philosophique des fondamentalismes n'est-elle pas tenable? Pourquoi personne ne s'adresse-t-il au fondamentalisme au nom de la nouvelle autorit de la raison? Selon Ernest Gellner, cette situation doit tre impute au nouveau contexte postmoderne de la rationalit. Ce contexte se caractrise par le relativisme, en passe de devenir la position qui se substitue au rationalisme dans la discussion avec le fondamentalisme. Toutes les positions religieuses sont en concurrence sur le march de la croyance, quelles que soient leurs consquences politiques et leur autorit, qui est d'abord une prtention l'exclusivit de la vrit, n'est plus conteste par la raison, mais se trouve au contraire renforce par le retrait de la raison devant l'mergence du pluralisme. Dans les pages qui suivent, je prsenterai les thses de Ernest Gellner, un anthropologue et philosophe britannique, sur la situation postmoderne et les arguments qu'il invoque pour un renforcement du rationalisme moderne. Je discuterai les aspects de ces thses qui reposent sur 72

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.