MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050840917 · doi:10.1007/bf02982707

Dietary intervention in older adults with early-stage Alzheimer Dementia: Early lessons learned

2008· review· en· W2050840917 sur OpenAlexaff
Bryna Shatenstein, Marie‐Jeanne Kergoat, Isabelle Reid, M. -E. Chicoine

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MedicineDementiaGerontologyQuality of life (healthcare)Weight lossObesityDiseasePsychiatryNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In older adults, an adequate diet depends on their ability to procure and prepare food and eat independently or the availability of dietary assistance when needed. Inadequate food intake or increased nutritional requirements lead to poor nutritional status, which is considered a key determinant of morbidity, increased risk of infection, and mortality in elderly individuals. Weight loss among seniors also heralds increased morbidity and mortality. Dietary behaviour disorders affecting food consumption, nutrition status and maintenance of body weight are common in older adults, and have a substantial impact on nutritional status and quality of life among older adults with Alzheimer Dementia (AD). The Nutrition Intervention Study (NIS) is ongoing. It employs a quasi-experimental pre-post intervention design in physically-well, community-dwelling early stage AD patients aged 70 y or older. To date, 34 intervention group patients and 25 control group participants have been recruited with their primary caregivers (CG) from 6 hospital-based memory and geriatric clinics in Montreal. The NIS uses clinical dietetics principles to develop and offer tailored dietary strategies to patients and their CG. This paper reports on the application of dietary intervention strategies in two intervention group participants; one was deemed successful while the other was considered unsuccessful. The report documents challenges encountered in assessing and counselling this clientele, and seeks to explain the outcome of intervention in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207