MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050842014 · doi:10.1039/c2nr31885g

Fine tuning of plasmonic properties of monolayers of weakly interacting silver nanocubes on thin silicon films

2012· article· en· W2050842014 sur OpenAlexafffund
Adam Bottomley, Daniel Prezgot, Alyssa Staff, Anatoli Ianoul

Notice bibliographique

RevueNanoscale · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceRhodamine 6GPlasmonMonolayerSiliconThin filmRefractive indexSubstrate (aquarium)Raman spectroscopyOptoelectronicsSurface plasmon resonanceQuenching (fluorescence)NanotechnologyFluorescenceOpticsNanoparticle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plasmonic properties, such as refractive index sensitivity (RIS), surface enhancement of the Raman signal (SERS), fluorescence quenching, and photocatalytic activity, of monolayers of weakly interacting monodisperse silver nanocubes were qualitatively modified in a very well controlled manner by supporting them on thin silicon films with varying thickness. Such fine tunability is made possible by the strong dependence of the nanocube dipolar (D) and quadrupolar (Q) plasmon mode hybridization on the refractive index of the supporting substrate. By increasing the Si film thickness from zero to ~25 nm we were able to "shift" the D resonance mode by up to 200 nm for ~80 nm cubes without significantly affecting the Q mode. The silicon supported nanocubes showed a significant improvement in RIS via the Q mode with a figure of merit greater than 6.5 and about an order of magnitude enhancement of the SERS signal due to the stronger electric field created by the D mode. Such substrates also showed a ~10 times decrease in rhodamine 6G fluorescence as well as the rates of amorphous carbon formation. The study proposes a new way to design and engineer plasmonic nanostructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanoscaleMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207