A randomized study comparing the combination of nbUVB and etanercept to etanercept monotherapy in patients with psoriasis who do not exhibit an excellent response after 12 weeks of etanercept
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of data on the combination of phototherapy with etanercept in patients who have not shown an excellent response to etanercept monotherapy. OBJECTIVES: To study the combination of narrow-band ultraviolet B (nbUVB) phototherapy with etanercept in patients not demonstrating an improvement of 90% in their Psoriasis Area Severity Index (PASI-90) after 12 weeks of etanercept. PATIENTS AND METHODS: Psoriatic patients not reaching PASI-90 after 12 weeks of etanercept therapy were randomized (1:1) to receive either etanercept (50 mg once a week) monotherapy or in combination with nbUVB three times weekly for periods of 4 weeks. RESULTS: Seventy-five patients were randomized. Only 21.6% of patients achieved adherence of 80% or more for nbUVB treatments. At week 24, PASI-90 was reached by 16.2% of patients in the etanercept plus nbUVB group when compared with 15.8% of patients in the etanercept monotherapy group (p = 1.000). In patients with high adherence to nbUVB, the PASI-90 at week 16 was 42.9% for etanercept with nbUVB when compared with 3.4% for etanercept monotherapy (p = 0.018). Both treatments were well tolerated. CONCLUSION: Addition of nbUVB after 12 weeks of etanercept did not significantly improve the clinical response except for a subset of patients with high adherence to nbUVB. CLINICAL TRIALS REGISTRATION NUMBER: NCT00640393.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».