MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050861431 · doi:10.1177/1533317511412046

Mattis Dementia Rating Scale 2

2011· article· en· W2050861431 sur OpenAlexafffund
Evelyne Matteau, Nicolas Dupré, Mélanie Langlois, Léonie Jean, Stéphanie Chouinard Thivierge, Pierre Provencher, Martine Simard

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Federation of University WomenAlzheimer Society
Mots-clésDementiaPsychologyNeuropsychologyPerseverationRating scaleMedicineDiseasePsychiatryInternal medicineCognitionDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying patients at higher risk of developing dementia is important. The usefulness of the Mattis Dementia Rating scale-Second Edition (MDRS-2) to detect and differentiate between patients with amnestic mild cognitive impairment (A-MCI), Parkinson's disease and MCI (PD-MCI), PD with dementia (PDD), and Alzheimer's disease (AD) was investigated. In all, 22 healthy controls (HC), 22 A-MCI, 22 PD-MCI, 16 PDD, and 22 AD patients were evaluated using an extensive neuropsychological battery, including the MDRS-2. The MDRS-2 total standardized score detected all groups of patients. The dementia groups performed worse than HC on the 5 MDRS-2 subscales. Alzheimer's disease patients scored higher than PDD on MDRS-2 conceptualization and lower on memory. Healthy controls were better than PD-MCI on MDRS-2 initiation/perseveration and memory and better than A-MCI on memory. No difference was found between the MCI groups. The MDRS-2 is a suitable short scale for MCI and dementia screening but is not specific enough to differentiate between A-MCI and PD-MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207