MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050870753 · doi:10.13031/2013.12349

Factors Contributing to Guidance Performance when Using a CameraâBased Guidance Aid

2003· article· en· W2050870753 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Safety and Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSimulation and Modeling Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTilt (camera)Field of viewComputer visionArtificial intelligenceOpticsComputer sciencePhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A guidance aid is a device that provides guidance information to the driver rather than replacing the driver. With a camera-based guidance aid, the view seen by a forward-looking video camera is displayed on a monitor situated within the operator station of the vehicle. As the vehicle moves forward, images of the ground scroll vertically across the monitor. The rate at which the image scrolls, the image velocity, is related to the forward velocity of the vehicle, the placement of the camera (height and tilt angle), and the optical characteristics of the guidance camera. When tested with a tractor at forward velocities between 1.6 and 12.8 km/h, lateral error increased linearly as image velocity increased. Driver self-confidence decreased linearly as image velocity increased. Based on subjective feedback, drivers preferred a camera tilt angle of 20 degrees (over either 30 degrees or 40 degrees) because it yielded the greatest look-ahead distance. Statistically, a tilt angle of 30 degrees was best for a camera with a narrow field of view (narrow FOV, 20 degrees in the lateral direction). For a camera with a wide field of view (wide FOV, 39 degrees in the lateral direction), there was no statistical difference. For the narrow FOV camera, a camera height of 1.1 m yielded statistically smaller lateral errors than a camera height of 1.5 m. There was no statistical difference for the wide FOV camera. Overall, the lateral error was statistically smaller for the narrow FOV camera than for the wide FOV camera due to the difference in the lateral ratio for each camera, where the lateral ratio is the ratio of the lateral field of view of the camera to the fixed monitor width.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle