MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050877265 · doi:10.1007/s10899-014-9511-0

Do Social Casino Gamers Migrate to Online Gambling? An Assessment of Migration Rate and Potential Predictors

2014· article· en· W2050877265 sur OpenAlexafffund
Hyoun S. Kim, Michael J. A. Wohl, Melissa Salmon, Rina Gupta, Jeffrey L. Derevensky

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesOntario Problem Gambling Research Centre
Mots-clésPsychologySocial mediaSocial psychologyAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social casino games (i.e., free-to-play online gambling games) are enjoyed by millions of players worldwide on a daily basis. Despite being free to play, social casino games share many similarities to traditional casino games. As such, concerns have been raised as to whether social casino games influences the migration to online gambling among people who have not engaged in such activity (see Griffiths in World Online Gambl 9:12-13, 2010). To date, however, no empirical research has assessed this possibility. Thus, the purpose of the present research was to assess the extent to which social casino gamers migrate to online gambling and potential predictors (time spent on social casino games, skill building, enhancement and micro-transactions) of such migration. To this end, social casino gamers who never gambled online (N = 409) completed a questionnaire battery assessing our variables of interest and were re-contacted 6-months later to see if they had engaged in online gambling during the intervening months. Approximately 26% of social casino gamers reported having migrated to online gambling. Importantly, engagement in micro-transactions was the only unique predictor of migration from social casino gaming to online gambling. The implications for the potential harms associated with social casino gaming are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207