Lack of bone lesions at diagnosis is associated with inferior outcome in multisystem langerhans cell histiocytosis of childhood
Notice bibliographique
Résumé
Skeletal involvement is generally, but not universally, characteristic of Langerhans cell histiocytosis (LCH). We investigated whether the presence of bone lesions at diagnosis is a prognostic factor for survival in LCH. Nine hundred and thirty-eight children with multisystem (MS) LCH, both high (386 RO+) and low (RO-) risk, were evaluated for bone lesions at diagnosis. Risk organ (RO+) involvement was defined as: haematopoietic system (haemoglobin <100 g/l, and/or white blood cell count <4·0 × 10(9) /l and/or platelet count <100 × 10(9) /l), spleen (>2 cm below the costal margin), liver (>3 cm and/or hypoproteinaemia, hypoalbuminaemia, hyperbilirubinaemia, and/or increased aspartate transaminase/alanine transaminase). Given the general view that prognosis in LCH worsens with increasing extent of disease, the surprising finding was that in MS+RO+ LCH the probability of survival with bone involvement 74 ± 3% (n = 230, 56 events) was reduced to 62 ± 4% (n = 156, 55 events) if this was absent (P = 0·007). An even greater difference was seen in the subgroup of patients with both liver and either haematopoiesis or spleen involvement: 61 ± 5% survival (n = 105; 52 events) if patients had bony lesions, versus 47 ± 5% (n = 111; 39 events) if they did not (P = 0·014). This difference was retained in multivariate analysis (P = 0·048). Although as yet unexplained, we conclude that bone involvement at diagnosis is a previously unrecognized favourable prognostic factor in MS+RO+ LCH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».