Serologic Evidence of Influenza A Infection in Marine Mammals of Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
A serologic survey of influenza A antibodies was undertaken on 1,611 blood samples from five species of marine mammals collected from Arctic Canada from 1984-98. Sampling was done in 24 locations throughout the Canadian Arctic encompassing Sachs Harbor (72 degrees N, 125 degrees W), Northwest Territories in the west to Loks Land (63 degrees N, 64 degrees W), Nunavut in the east, to Eureka (80 degrees N, 86 degrees W), Nunavut in the north to Sanikiluaq (56 degrees N, 79 degrees W), Nunavut in the south. A competitive ELISA using a monoclonal antibody (Mab) against influenza A nucleoprotein (NP) was used. Five of 418 (1.2%) belugas (Delphinapterus leucas) and 23 of 903 (2.5%) ringed seals (Phoca hispida) were serologically positive. None of the 210 walruses (Odobenus rosmarus rosmarus), 76 narwhals (Monodon monoceros) and four bowhead whales (Balaena mysticetus) had detectable antibodies to influenza A. Positive belugas were identified from communities on southeast Baffin Island while positive ringed seals came from communities in the eastern, western and high Arctic. Virus isolation attempts on lung tissue from a seropositive beluga were unsuccessful. We believe that influenza A infection in marine mammals is sporadic, the infection is probably self-limiting, and it may not be able to be maintained in these animals. Although the predominant hemagglutinin (H) type was not determined and therefore the pathogenicity of the strains to humans is unknown, the hunting and consumption of marine mammals by the Inuit, may put them at risk for influenza A infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».