MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050885262 · doi:10.1177/1532708611414658

Fighting for the Future

2011· article· en· W2050885262 sur OpenAlexaff
Henry A. Giroux

Notice bibliographique

RevueCulture Studies &#x2194 Critical Methodologies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Education and Society
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentCommodificationPoliticsCapitalismFormative assessmentPolitical sciencePolitical economyCoercion (linguistics)SociologyTemptationMedia studiesLawEconomySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article compares the massive and widespread student protests in Europe and the Middle East with the relatively weak forms of protests emanating from students in the United States. Through consideration of the different formative cultures in Europe and the Middle East and the protesters’ use of the new media technologies, the article argues that the formative culture for dissent and critical education in the United States has been weakened and depoliticized, while neoliberal economic conditions and disciplinary apparatuses have amplified such conditions. Increased privatization, the closing down of critical public spheres, and the endless commodification of all aspects of social life have created a generation of students in the United States reared on the view that politics is irrelevant. In contrast, the message heard by students all over the world, especially in Europe, is that casino capitalism and totalitarian societies can no longer make a claim on the future of young people and increasingly are failing, either through making false promises or using threats and coercion to contain the hopes of young people. Rather than asking why U.S. students do not engage in massive protests, the crucial question raised by this article is when will they look beyond the norms, discourses, and rewards of the neoliberal society they have inherited from their elders?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,021
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Studies &#x2194 Critical MethodologiesMême sujetDigital Education and SocietyTravaux en français237 207