MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050890440 · doi:10.1504/ijwgs.2010.032189

User profile management: reference model and web services implementation

2010· article· en· W2050890440 sur OpenAlexaff
Zhongxu Ma, Daniel Silver, Elhadi Shakshuki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Web and Grid Services · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWeb servicePersonalizationWorld Wide WebReference modelDatabaseSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A user profile is a structured representation of an individual user's characteristics and personal preferences with respect to a software application or computing device. As the variety and complexity of applications and mobile devices increase, there is a growing need and interest in personalisation. This necessitates methods of managing user profile content such that it can be accessed, updated and potentially shared over communication networks. This research investigates User Profile Management (UPM) as a network-based service for managing user profile content. The major requirements for a good UPM service are defined. A reference model is proposed that includes an architecture, profile data schema, a protocol, basic command functions and security mechanisms. A prototype UPM service and four client applications based on the reference model are developed using Java and web services technologies. Scenarios are constructed to demonstrate the value of the UPM reference model and the web services implementation. We conclude that the proposed reference model provides a solid foundation for developing UPM services and that web services technologies are suitable for implementing the reference model in a distributed network environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Web and Grid ServicesMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207