MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050891034 · doi:10.1111/j.1473-2165.2005.00203.x

Nitrous oxide as an adjunct in tumescent liposuction

2005· article· en· W2050891034 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiposuctionMedicineAmbulatorySurgeryAdjunctNitrous oxideAnestheticAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nitrous oxide (N(2)O) has been used as an anesthetic for over 300 years. It is safe, easy to use, and effective. In this article we will document N(2)O use as an adjunct to tumescent liposuction. The history, mechanism of action, use, and safety in ambulatory surgery of N(2)O are reviewed. OBJECTIVE: The authors intend to review the history of both tumescent liposuction and N(2)O in surgery, discuss the possible adverse reactions, and present guidelines for the use of N(2)O during tumescent liposuction. METHODS: A Medline review of articles, 1966-2004, related to N(2)O was performed, using the search terms nitrous, oxide, safety, toxicity, mechanism, anesthetic, surgery, risks, and delivery. Articles that were cited by the authors of this subset of original articles were also used when appropriate. Articles were rated and included based on date of publication, level of evidence, and applicability to tumescent liposuction. RESULTS AND CONCLUSIONS: Nitrous oxide is safe, easily administered, inexpensive, and is an effective adjunct to tumescent liposuction. It provides a high level of pain control, and is patient controlled, while not putting the patient at risk of full anesthesia. When used correctly, with proper equipment, it poses little risk to either patients or healthcare workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle