MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050905215 · doi:10.1002/j.2162-6057.2000.tb01203.x

Understanding How Creative Thinking Skills, Attitudes and Behaviors Work Together: A Causal Process Model

2000· article· en· W2050905215 sur OpenAlexaff
Min Basadur, Mark A. Runco, LUIS A. VEGAxy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Creative Behavior · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)PreferencePsychologyVariable (mathematics)DeferralWork (physics)Quality (philosophy)Social psychologyComputer scienceEconomicsEngineeringMicroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managers ( N = 112) from a large international consumer goods manufacturer participated in a field experiment in which they learned and applied the Simplex process of creative thinking to solve real management problems. The interrelationships among six attitudinal and behavioral skill variables learned during the training were measured to improve understanding of how these variables contribute to the process. Predicted relationships were tested and a best‐fit causal model was developed. Behavioral skill in generating quantity of options was the most important variable overall: it was directly associated with behavioral skill in both generating quality options and evaluating options. The key attitudinal skill and the second most important variable overall was the preference for avoiding premature evaluation of options (deferral of judgment). The other attitude measured, the preference for active divergence, played only an indirect role in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations273
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Creative BehaviorMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207