Les perspectives de la biodiversité en Afrique subsaharienne : repenser collectivement le modèle de gestion
Notice bibliographique
Résumé
En 2002, les pays signataires de la Convention sur la diversité biologique se sont fixés pour objectif de freiner l’érosion de la biodiversité avant 2010. Un constat unanime de perspectives sombres pour la biodiversité en Afrique subsaharienne a été dressé à la suite de plusieurs bilans dressés par des acteurs, des chercheurs et organisations d’assistance scientifique, technique et financière engagés dans le processus de conservation de biodiversité. Suite à la désignation par l’ONU de la période 2011-2020 comme étant la Décennie pour la biodiversité, au lancement du Plan stratégique pour la diversité biologique et à la tenue du Sommet de Rio+20 en juin 2012 au Brésil, l’auteur, à partir d’une chronique de l’escalade de l’impact humain sur la biodiversité en Afrique subsaharienne, contextualise l’évolution de la biodiversité à travers l’histoire de ses interactions avec les communautés africaines et ce, de l’époque précoloniale à nos jours. Par la suite, il procède à une analyse critique des processus de planification de la conservation de la biodiversité en démontrant combien la mise en œuvre des actions se heurte à des défis de taille notamment le néomalthusianisme qui préside la pensée de certains experts de la faune responsable de la gestion de la biodiversité.Il observe que les approches s’appuient généralement sur un certain nombre de concepts dont le sens commun n’a pas été significativement clarifié. Il démontre ensuite pourquoi et comment ces approches doivent être inclusives par une ouverture aux savoirs, aux perceptions, aux représentations et à l’univers culturel de l’autre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».