Pramipexole use and the risk of pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with Parkinson's disease have an elevated risk of pneumonia and randomized trials suggest that this risk may be increased with the dopamine agonist pramipexole. It is uncertain whether pramipexole or other dopamine agonists increase the risk of pneumonia. METHODS: We used the United Kingdom's General Practice Research Database (GPRD) to identify users of anti-parkinsonian drugs, 40-89 years of age, between 1997 and 2009. Using a nested case-control approach, all incident cases hospitalised for pneumonia were matched with up to ten controls selected among the cohort members. Rate ratios (RR) and 95% confidence intervals (CI) of pneumonia associated with current use of dopamine agonists were estimated using conditional logistic regression, adjusted for covariates. RESULTS: The cohort included 13,183 users of anti-parkinsonian drugs, with 1,835 newly diagnosed with pneumonia during follow-up (rate 40.9 per 1,000 per year). The rate of pneumonia was not increased with the current use of pramipexole (RR 0.76; 95% CI: 0.57-1.02), compared with no use. The use of pramipexole was not associated with an increased rate of pneumonia when compared with all other dopamine agonists collectively (RR 0.85; 95% CI: 0.62-1.17). CONCLUSIONS: The use of pramipexole does not appear to increase the risk of pneumonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».