Managerial opportunism and proportional corporate payout policies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate the relative preference for dividends vs share repurchases based on managers’ personal wealth and control benefits. Design/methodology/approach The paper presents an analytical model of managerial preferences and information advantages, and analyses how the choice between dividends and repurchases relates to the manager's personal objectives in this setting. The approach specifies preferences consistent with the agency theory of economics. Findings It is found that, when managers can influence share price prior to a repurchase, due to their superior information, repurchases present an opportunity to increase managerial wealth relative to dividends. In addition, if managers can influence the post‐repurchase share price, due to an upward sloping supply curve for the company's stock, repurchases present an opportunity to protect the managers’ personal benefits of control. The ability to protect control depends on the toehold purchased by potential acquirers, and on the source of the upward‐sloping supply. Repurchases are less protective when toeholds are small and the supply curve reflects tax lock‐in effects. Practical implications The results indicate that managerial concerns over their personal wealth or ability to maintain control of the firm can influence the method of corporate distributions. As such, market valuations and the market reaction to distribution announcements may reflect these managerial concerns. This could be an important determinant of investor stock choices. Originality/value The factors determining firms’ payout methods remains a topic of significant importance and debate. The method of analysis here is new, and the insights into managerial preferences, toeholds and payout decisions help to inform this debate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».