MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050924437 · doi:10.3141/1845-19

Response of Repaired Sewers Under Earthloads

2003· article· en· W2050924437 sur OpenAlexaff
T. C. Michael Law, Ian D. Moore

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrenchless technologyCulvertSanitary sewerBendingHost (biology)Context (archaeology)Geotechnical engineeringPipeline transportCanalisationEngineeringElectrical conduitStructural engineeringStiffnessCurrent (fluid)PipingGeologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trenchless rehabilitation of damaged rigid sewers has become a competitive alternative to conventional methods of pipeline replacement. However, buckling caused by fluid load is identified as the important limit state in the current pipe-liner design standard, while the contribution of the damaged rigid host pipe in the assessment of resistance to earth loads as well as disturbance to the liner (e.g., vehicle loads) is neglected. Fullscale testing in the laboratory is used to investigate the soil–host and pipe–liner interaction. Two host-pipe–liner systems are examined. The first system involves a liner that fits perfectly inside a host pipe. The second system features initial lack of fit between the liner and the host pipe, and gaps across the fractures in the host pipe, to investigate ungrouted repair of rigid pipe with severe damage. The test geometry and measurement scheme to evaluate local bending and movement at the fractures in the host pipe are described. Key parameters affecting local bending are identified, including initial lack of fit between the liner and the host pipe as well as the hoop stiffness of the host pipe. This recent research on repair of sanitary and storm water sewers is discussed in the context of culvert rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207