Ventilator-associated pneumonia in intubated children: Comparison of different diagnostic methods*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare different methods for diagnosis of ventilator-associated pneumonia in intubated children. DESIGN: Prospective epidemiologic study. SETTING: Pediatric intensive care unit of a tertiary care university hospital. PATIENTS: All consecutive pediatric intensive care unit patients <18 yrs of age with suspected ventilator-associated pneumonia. INTERVENTIONS: For all patients, the following diagnostic methods were compared: 1) clinical data using Centers for Disease Control criteria; 2) blind protected bronchoalveolar lavage, evaluating quantitative cultures, bacterial index of >5, Gram stain, and presence of intracellular bacteria; and 3) nonquantitative cultures of endotracheal secretions. The reference standard used was clinical judgment of three independent experts (Delphi method) who retrospectively established by consensus the presence of ventilator-associated pneumonia based on clinical, microbiological, and radiologic data. Concordance between each diagnostic method and the reference standard was evaluated by concordance percentage and kappa score. Validity was evaluated using sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and global value. RESULTS: A total of 30 patients were included in the study. According to the reference standard, ventilator-associated pneumonia occurred in 10 of 30 patients (33%). Bacterial index of >5 in bronchoalveolar secretions showed the best concordance compared with the reference standard (concordance, 83%; kappa, 0.61). Bacterial index of >5 also showed the best validity (sensitivity, 78%; specificity, 86%; positive predictive value, 70%; negative predictive value, 90%; global value, 90%). Intracellular bacteria and Gram stain from bronchoalveolar secretions were very specific (95% and 81%, respectively) but not sensitive (30% and 50%, respectively). Clinical criteria and endotracheal cultures were very sensitive (100% and 90%, respectively) but poorly specific (15% and 40%, respectively). CONCLUSION: Our data show that the most reliable diagnostic method for ventilator-associated pneumonia is a bacterial index of >5, using blind protected bronchoalveolar lavage. Further studies should evaluate the validity of all these methods according to the gold standard (autopsy).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».