MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W205095439 · doi:10.1007/978-3-531-92551-6_17

Theoretische und methodische Grundlagen und Überlegungen zur Wertebildung in der Gemeinwesenarbeit

2010· book-chapter· de· W205095439 sur OpenAlexaboutno aff
Heinz Lynen von Berg

Notice bibliographique

RevueVS Verlag für Sozialwissenschaften eBooks · 2010
Typebook-chapter
Languede
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGerman legal, social, and political studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Werte und ethische Grundhaltungen sind grundlegende Themen in der Ausbildung in der Sozialen Arbeit. Wissen über Wertehaltungen bei Zielgruppen und Institutionen der Sozialen Arbeit gehören ebenso zu einem professionellen Selbstverständnis wie die Kenntnis und Reflexion der Wertehaltungen der Fachkräfte (vgl. von Spiegel 2008). In der Fachdebatte anerkannte Professionsverständnisse machen gerade den Wertebezug zur zentralen Grundlage der Sozialen Arbeit. So gibt es infolge des von Silvia StaubBernasconi (u. a. 2003) begründeten Ansatzes der Sozialen Arbeit als Menschenrechtprofession ein von ethischen Werten geprägtes Professionsverständnis, das sich auch in den berufsethischen Prinzipien von Fach- und Berufsverbänden wieder findet. So gründen die 1997 vom Deutschen Berufsverband für Soziale Arbeit und Heilberufe e. V. verabschiedeten ethischen Prinzipien auf universellen Werten wie sie im Katalog der Menschenrechte, den Persönlichkeitsrechten und dem Sozialstaatsgebot zum Ausdruck kommen (vgl. DBSH 2010). Auch die im Jahr 2000 in Montreal verabschiedete „Definition of Social Work“ des Internationalen Berufsverbandes der Sozialen Arbeit (International Federation of Social Workers, IFSW) gibt der Sozialen Arbeit eine berufsständische Grundlegung als Menschenrechtsprofession (vgl. Spatscheck 2008)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVS Verlag für Sozialwissenschaften eBooksMême sujetGerman legal, social, and political studiesTravaux en français237 207