MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050963996 · doi:10.5539/ass.v9n2p129

Rural Secondary School Teachers’ Capacity to Respond to Hiv and Aids: The Case of Shurugwi District in Zimbabwe

2013· article· en· W2050963996 sur OpenAlexvenueno aff
Ezron Mangwaya, Emily Ndlovu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyQualitative researchWelfarePedagogyPandemicPublic relationsMedical educationSociologyMedicinePolitical scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingSocial scienceFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young people often turn to their teachers for information on sexuality and HIV and Aids. Consequently teachers need to be not only knowledgeable about these issues but also able to integrate them into their teaching. As part of an umbrella study to investigate and promote HIV and Aids education and support in schools, this article reports on a qualitative study conducted among a purposively selected sample of teachers in Shurugwi schools to ascertain their response to the challenges resulting from the pandemic. The findings suggest that the participating teachers held complex and contradictory views about HIV and Aids education; that they were constrained by the prevailing social and cultural background; and that their responses were inhibited by the lack of adequate social welfare support systems. These factors combined to make it difficult for them to interpret and implement policy that calls for a coherent and collaborative response. This study will hopefully inform professional development interventions to ensure that future HIV and AIDS teaching and learning is relevant and effective, given the social and educational context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207