MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050972232 · doi:10.1080/09669580903524852

Resident attitudes toward sustainable community tourism

2010· article· en· W2050972232 sur OpenAlexaff
Hwansuk Chris Choi, Iain Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Tourism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismSustainable tourismSustainabilitySocial exchange theoryTourism geographyStructural equation modelingSustainable developmentEcotourismAlternative tourismBusinessImpacts of tourismMarketingEconomic growthPolitical sciencePsychologyEconomicsSocial psychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined, using social exchange theory, a range of variables involved in determining resident attitudes toward tourism development and the adoption of sustainable tourism. After a comprehensive review of the literature on the role of residents in tourism development, and of the use of social exchange theory, 430 completed questionnaires obtained in a Texas town involved in tourism were analyzed. A structural equation model was utilized to understand the effects of selected components of sustainability on the attitudes of the respondents about future tourism development and to test hypothesized causal relationships among the variables. The findings revealed that three major components of sustainable tourism, namely long-term planning, full community participation and environmental sustainability within tourism, are critically related to support for tourism and to the positive and negative impacts of tourism. The paper uses the findings to suggest critical implications that local governments need to consider when developing tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations537
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable TourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207