MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050989616 · doi:10.1098/rspb.2000.1024

Body mass and individual fitness in female ungulates: bigger is not always better

2000· article· en· W2050989616 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUngulateBiologyLife spanReproductive successDemographyTraitEcologyGenetic FitnessAffect (linguistics)ZoologyEvolutionary biologyHabitatPopulationBiological evolutionPsychologyGeneticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In female vertebrates, differences in fitness often correspond to differences in phenotypic quality, suggesting that larger females have greater fitness. Variation in individual fitness can result from variation in life span and/or variation in yearly reproductive success, but no study has yet assessed the relationships between the components of fitness and phenotypic quality while controlling for life span. We tried to fill this gap using data from long-term monitoring (23 years) of marked roe deer and bighorn sheep, two ungulates with very different life histories. In both species, we found a strong positive relationship between an adult female's mass and her probability of reaching old age: over the long term, bigger is indeed better for ungulate females. On the other hand, we found no evidence in either species that heavier females had higher fitness when differences in life span were accounted for: over the short term, bigger is not necessarily better. Our results indicate that, while broad differences in phenotypic quality affect individual fitness, when differences in life span are accounted for phenotypic quality has no residual effect on fitness. Therefore, within a given range of phenotypic quality, bigger is not always better, for reasons which may differ between species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle