MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051008425 · doi:10.1016/j.jad.2008.01.021

Factors associated with antidepressant, anxiolytic and hypnotic use over 17 years in a national cohort

2008· article· en· W2051008425 sur OpenAlexaff
Ian Colman, Tim Croudace, Michael Wadsworth, Peter B. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAnxiolyticMedicinePsychiatryHypnoticAnxietyCohortAntidepressantDepression (economics)PopulationCohort studyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the general population, most individuals with mental disorders are not treated with psychotropic medications. The objective of this study was to identify factors associated with psychotropic medication use over a 17 year period in a birth cohort. METHOD: Members of the 1946 British birth cohort (n=2,928 in 1999) reported psychotropic medication use in 1982 at age 36, in 1989 at age 43, and in 1999 at age 53. At each of the three time points, several factors were investigated for their association with antidepressant, anxiolytic or hypnotic medication use. RESULTS: After adjusting for severity of symptoms of depression and anxiety, clinical factors such as suicidal ideation, sleep difficulty and poor physical health were strongly associated with antidepressant, anxiolytic or hypnotic medication use in 1982 and 1989, but not in 1999. Non-clinical factors were infrequently associated with antidepressant, anxiolytic or hypnotic medication use in 1982 and 1989 after adjusting for severity of symptoms, however several non-clinical factors were associated with antidepressant, anxiolytic or hypnotic medication use in 1999 including being female (OR=1.4, 95% CI: 1.0, 1.9), unemployment (OR=2.9, 95% CI: 2.1, 4.1), living alone (OR=2.6, 95% CI: 1.7, 3.9), and being divorced, separated or widowed (OR=1.5, 95% CI: 1.1, 2.3). LIMITATIONS: Data were not available on help-seeking behaviour. CONCLUSIONS: Treatment of mental disorder with psychotropic medications is strongly associated with clinical factors. However, non-clinical factors continue to be significant, and may influence both treatment-seeking and prescribing behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207