MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051021644 · doi:10.5055/jom.2010.0017

A randomized, placebo-controlled, double-blinded, parallel-group, 5-week study of buprenorphine transdermal system in adults with osteoarthritis

2011· article· en· W2051021644 sur OpenAlexaff
Catherine Munera, Margaret Drehobl, Nelson E. Sessler, Craig Landau

Notice bibliographique

RevueJournal of Opioid Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboDiscontinuationAdverse effectAnesthesiaNauseaVomitingRandomized controlled trialAnalgesicBuprenorphineOpioidTolerabilityOsteoarthritisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This multicenter, parallel-group, 35-day study in adults with osteoarthritis (OA) pain evaluated the analgesic efficacy and safety of buprenorphine transdermal system (BTDS) designed for 7-day wear. METHODS: Patients with OA pain inadequately controlled with nonsteroidal antiinflammatory drugs or patients who had taken opioids for OA pain within the past year entered a 7-day run-in period during which they took ibuprofen only. Patients with pain > or = on a 0-10 scale had their ibuprofen discontinued and were randomized into a 28-day double-blinded period to receive either BTDS at 1 of 3 dose levels (5, 10, or 20 microg/b) or placebo. Doses were titrated to effectiveness over a period of 21 days and maintained for 7 days. No rescue medication was allowed during the study. The primary efficacy measure was the proportion of patients who achieved treatment success, defined as a patient satisfaction score of good, very good, or excellent (on day 28 or at early discontinuation) for those who did not discontinue due to ineffective treatment. RESULTS: More BTDS-treated patients experienced treatment success than placebo TDS-treated patients (44 percent and 32 percent; odds ratio = 1.66, p = 0.036). Fewer patients taking BTDS titrated to the highest dose compared with placebo (p < 0.05). There were two serious adverse events (both in the placebo group) and no deaths. The most common (> or =5 percent) adverse events reported in BTDS-treated patients were nausea, headache, dizziness, somnolence, application site pruritus, and vomiting. CONCLUSION: Compared with placebo, BTDS treatment was effective in treating patients with moderate to severe pain due to OA of the knee or hip. BTDS was well-tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Opioid ManagementMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207