MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051030403 · doi:10.1111/0008-4085.00034

Government debt spillovers and creditworthiness in a federation

2000· article· en· W2051030403 sur OpenAlexaffvenueabout
Stuart Landon, Constance Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfare economicsDebtEconomicsProbitProbit modelGovernment debtPolitical scienceFinancial systemEconomyMacroeconomicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimates are presented for the impact of debt accumulation by the central and subcentral governments of a federation on the creditworthiness of other federation member governments. The estimates, calculated using an ordered probit model and Canadian provincial data, indicate that debt accumulation by the central government has reduced the creditworthiness of indebted provincial governments. Interprovincial debt accumulation effects are negative but relatively small, except for the debt of the largest province, which has a strong positive effect on the creditworthiness of the other provinces. These findings may have implications for other federations and associated jurisdictions, such as the European Union. JEL Classification: H63, F36 Les effets de retombée de la dette gouvernementale et la cote de crédit dans une fédération. On calcule l'impact de l'accumulation de la dette par les gouvernements fédéral et sub‐fédéraux dans une fédération sur la cote de crédit des autres gouvernements de la fédération. Ces calibrations, à l'aide d'un modèle probit en utilisant les données provinciales canadiennes, montrent que l'accumulation de la dette par le gouvernement central a réduit la cote de crédit des gouvernements provinciaux endettés. Les effets trans‐provinciaux de l'accumulation de la dette sont négatifs mais relativement faibles, sauf dans le cas de la province la plus grande, laquelle a un fort effet sur la cote de crédit des autres provinces. Ces résultats peuvent avoir des implications pour d'autres fédérations comme l'Union Européenne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207