MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051047673 · doi:10.1002/dvdy.22556

Essential role of clusterin in pancreas regeneration

2011· article· en· W2051047673 sur OpenAlexaff
Song Lee, Seok‐Woo Hong, Bon‐Hong Min, Young-Jun Shim, Ki‐Up Lee, In‐Kyu Lee, M Bendayan, Bruce J. Aronow, In‐Sun Park

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClusterin in disease pathology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesKorea Science and Engineering Foundation
Mots-clésClusterinPancreasBiologyRegeneration (biology)IsletEndocrine systemBeta cellEndocrinologyInternal medicineCell biologyApoptosisInsulinMedicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on our previous observations that clusterin induction accompanies pancreas regeneration in the rat, we sought to determine if regeneration might be impaired in mice that lacked clusterin. We studied the impact of absent clusterin on morphogenic and functional features of regenerating pancreas. Clusterin induction was accompanied in the regenerating pancreas by a robust development of new lobules with ductules, acini, and endocrine islets in wild type after partial pancreatectomy. In clusterin knock-out mice, however, pancreatectomy resulted in a poor formation of regenerating lobule. In particular, regeneration of beta-cells was also significantly reduced and was associated with persistent hyperglycemia. Duct cells obtained from pancreatectomized clusterin knock-out mice exhibited impaired beta-cell formation in vitro; this was restored by administration of exogenous clusterin. We suggest that clusterin plays a critical role to promote both exocrine and endocrine regeneration following pancreas injury, as well as for in vitro beta-cell regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetClusterin in disease pathologyTravaux en français237 207