MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051048375 · doi:10.1159/000079707

Evaluation of GERD Symptoms during Therapy. Part I

2004· article· en· W2051048375 sur OpenAlexaff
Karna Dev Bardhan, Vincenzo Stanghellini, David Armstrong, P. Berghöfer, Gudrun Gatz, Hubert Mönnikes

Notice bibliographique

RevueDigestion · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicineGastroenterologyInternal medicineIntensive care medicineRefluxDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: The changes in gastroesophageal reflux disease (GERD)-related symptoms on treatment are variously described, but currently available questionnaires have shortcomings. We therefore developed a self-assessment reflux questionnaire (ReQuest). This article describes the process of development and testing. MATERIALS AND METHODS: For the first version of ReQuest the symptom spectrum of GERD and the various symptom descriptions were investigated. The 67 identified symptom descriptions were condensed empirically into 6 dimensions, to which a 7th dimension on general well-being was added. The symptom burden of the dimensions was measured by frequency and/or intensity. ReQuest was translated into different languages and then tested in focus groups. The initial validation was based on data from a clinical trial of patients with erosive GERD, treated with pantoprazole 20 or 40 mg daily for 28 days. Factor analyses determined the contribution of each symptom to the different dimensions. Additionally, correlation analyses between the identified factors and the dimensions were performed. RESULTS: On the basis of factor analyses, ReQuest was reduced to a 60-item scale. The factors generated correlated strongly with the dimensions and confirmed the empirical process mathematically. CONCLUSION: ReQuest provides a valuable, self-assessment tool for evaluating the daily treatment response in patients with erosive GERD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigestionMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207