Evaluation of GERD Symptoms during Therapy. Part I
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: The changes in gastroesophageal reflux disease (GERD)-related symptoms on treatment are variously described, but currently available questionnaires have shortcomings. We therefore developed a self-assessment reflux questionnaire (ReQuest). This article describes the process of development and testing. MATERIALS AND METHODS: For the first version of ReQuest the symptom spectrum of GERD and the various symptom descriptions were investigated. The 67 identified symptom descriptions were condensed empirically into 6 dimensions, to which a 7th dimension on general well-being was added. The symptom burden of the dimensions was measured by frequency and/or intensity. ReQuest was translated into different languages and then tested in focus groups. The initial validation was based on data from a clinical trial of patients with erosive GERD, treated with pantoprazole 20 or 40 mg daily for 28 days. Factor analyses determined the contribution of each symptom to the different dimensions. Additionally, correlation analyses between the identified factors and the dimensions were performed. RESULTS: On the basis of factor analyses, ReQuest was reduced to a 60-item scale. The factors generated correlated strongly with the dimensions and confirmed the empirical process mathematically. CONCLUSION: ReQuest provides a valuable, self-assessment tool for evaluating the daily treatment response in patients with erosive GERD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle